Dalla rubrica “parola all’avvocato” di Bergamo Sera.

La rete e i social network amplificano la presenza in rete delle aziende garantendo, da un lato, vantaggi per la valorizzazione della reputazione d’impresa, ma, dall’altro, esponendola al rischio di attacchi indesiderati.

Per prevenire danni in tal senso, l’impresa deve, per prima cosa, effettuare un monitoraggio continuo della rete ed una promozione della propria immagine con l’utilizzo di mezzo tecnici e software adeguati, provvedendo altresì a sviluppare una comunicazione efficace.

Tuttavia qualora sia necessario difendersi dagli attacchi l’impresa potrà affidarsi ad un avvocato per agire sia per ottenere la deindicizzazione dei contenuti negativi e per garantire il proprio diritto di replica alle accuse e/o informazioni negative diffuse in rete sull’azienda sia per la cancellazione del contenuto.

Infatti, qualora l’azienda abbia interesse a tutelare la propria reputazione, non volendo vedere ripubblicate e diffuse in rete notizie incomplete, non aggiornate o inattuali, potrà far valere il proprio diritto di chiedere la deindicizzazione alla società gestrice del motore di ricerca indipendentemente dalla permanenza sui siti sorgente ove dette notizie sono state pubblicate.

Tale possibilità è stata riconosciuta dalla Corte di giustizia Europea che ha riconosciuto il cosiddetto “diritto all’oblio” ossia il diritto ad essere dimenticati per fatti che in passato sono stati d’interesse ma che, con il tempo, non sono più di interesse pubblico in quanto non più attuali.

In tal senso si è espressa in Italia anche la suprema Corte di cassazione con la sentenza n. 13161 del 24 giugno 2016 con la quale si è riconosciuto un illecito trattamento derivante dal mantenimento del diretto ed agevole accesso ad un articolo giornalistico diffuso in rete anche dopo anni.

Il diritto alla cancellazione dei propri dati è peraltro confermato anche dall’art. 17 del nuovo Regolamento europeo privacy (Gdpr), che sarà in vigore dal 26 maggio 2018.

L’azienda potrà, inoltre, agire per il risarcimento dei danni conseguenti qualora sia in grado di dimostrare la gravità della lesione subita ed il pregiudizio arrecato alla propria reputazione.

Dalla rubrica “parola all’avvocato” di Bergamo Sera.

Egregio avvocato, sono stato condannato per il delitto di appropriazione indebita di un bene di proprietà della mia convivente more uxorio. A parere del giudice non è a me applicabile, in quanto mero convivente, la causa di non punibilità prevista per il coniuge. Vi sono, quindi, ancora differenze tra il matrimonio e le convivenze di fatto?

Gentile lettore,
lei si riferisce a quanto codificato dall’articolo 649 del codice penale (“Non punibilità e querela della persona offesa, per fatti commessi a danno di congiunti”), il quale stabilisce la non punibilità di alcuni fatti criminosi previsti dal codice penale, compreso il delitto di appropriazione indebita a lei contestato.

Nello specifico, secondo il dettato normativo non è punibile chi ha commesso un delitto contro il patrimonio in danno del coniuge non legalmente separato, di un ascendente o discendente o di un affine in linea retta, ovvero dell’adottante o dell’adottato, di un fratello o di una sorella conviventi.

In ogni caso, per poter rispondere alla sua domanda, è necessario richiamare il recente ed epocale mutamento normativo in materia di rapporti familiari: la L. 20.05.2016 n. 76 (la cosiddetta legge Cirinnà) ha istituito le unioni civili tra persone dello stesso sesso e ha disciplinato le convivenze di fatto.

Nonostante l’ampia portata della citata legge, in esecuzione di una generica delega legislativa, con il D.Lgs. 19.01.2017 n. 6, il legislatore ha adottato interventi nel codice penale e nel codice di procedura penale esclusivamente con riferimento alle unioni civili tra persone dello stesso sesso, con la conseguente assenza di un coordinamento normativo tra il diritto penale e le convivenze di fatto tra persone di sesso opposto, escluse dalla legge delega.

Invero, lo stesso decreto è intervenuto espressamente sull’art. 649 c.p. ampliando l’ambito di operatività della norma esclusivamente a favore di chi commette un “delitto contro il patrimonio ai danni della parte dell’unione civile tra persone dello stesso sesso”.

Pertanto, accertata la disparità di trattamento tra coloro che abbiano commesso reati contro il patrimonio in danno del coniuge e coloro che siano responsabili delle stesse condotte criminose in danno di un convivente di fatto, correttamente il giudice titolare del suo procedimento ha escluso nei Suoi confronti l’applicabilità della causa di non punibilità, essendo la vostra un’unione tra persone di sesso opposto.

Ritengo, però, doveroso informarla che nel mese di aprile 2017 il tribunale di Matera ha sollevato una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 649 c.p., per contrasto con gli articoli 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui la norma non stabilisce la specifica non punibilità per i fatti delittuosi commessi in danno di un convivente di genere diverso.

Poiché la consulta nel mese di agosto 2017 ha dichiarato d’ufficio rilevante e non infondata la citata questione di legittimità costituzionale, non resta che aspettare la decisione sul punto, con la precisazione che una pronuncia favorevole produrrà effetti dal giorno successivo alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale anche nei confronti dei rapporti ancora pendenti a quella data.

Giovedì 8 marzo 2018, ore 20, cena della solidarietà, presso S.A.P.S. Pentole Agnelli, Via Madonna n. 20, Lallio (BG) 

In occasione della Giornata Internazionale della Donna, AIGA Bergamo patrocinerà la cena di solidarietà con eccellenze alimentari, professionisti del cooking e i prodotti delle produttrici sostenute dal Soroptimist Club Bergamo con il progetto “C&C – La Cultura delle Donne per una Coltura eco sostenibile”.

Una Conviviale che raccoglie le grandi peculiarità delle donne bergamasche che si dedicano al cibo, al vino e alla produzione alimentare. La serata è organizzata a scopo benefico, in occasione della Giornata Internazionale della Donna, a sostegno dei seguenti progetti:

– progetto di “Prossimità e Sostegno ai grandi anziani” rivolto ad anziani ultraottantenni, per lo più donne, fragili e soli della Valle Brembana in un’area dove l’indice di vecchiaia è ai massimi livelli della provincia. Il progetto vuole sviluppare e sostenere le reti sociali locali, è attivato dalla Comunità Montana con ATS e volontari appositamente preparati da Croce Rossa di San Pellegrino. Esperienza positivamente sperimentata dal progetto “Con Te” per dieci “grandi anziani soli” della città di Bergamo;

– progetto “Orto in Africa” – nell’ambito dell’iniziativa di Slow Food 10.000 orti in Africa: finanziare un orto per sviluppare l’agricoltura sostenibile famigliare.

Dopo la degustazione di prodotti: formaggi, salumi, composte di frutta e verdure… con l’aperitivo che viene servito, tradizionalmente ormai in Casa Agnelli, nel Museo della Pentola, nell’elegante e suggestiva Sala Conviviale sarà servita la cena.

Per iscrizioni: segreteria@aigabergamo.it