AIGA Bergamo
Cassazione Penale, Sezione Prima, 02.02.2017 n. 21324
La Prima Sezione della Suprema Corte, disattendendo la pronuncia n. 25867 del 03.02.2016, ha affermato che sulla richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova ex art. 464 bis c.p.p. avanzata in sede di opposizione a decreto penale di condanna è competente a decidere il giudice per le indagini preliminari e non il giudice del dibattimento.
Cassazione Penale, Sezione Quinta, 24.03.2017 n. 17819
Con la pronuncia n. 17819/2017 la Quinta sezione penale della Corte di Cassazione ha precisato che il reato di bancarotta patrimoniale prefallimentare è un reato di pericolo concreto, nel senso che l’atto di depauperamento deve risultare idoneo a mettere in pericolo il patrimonio della società in relazione agli interessi della massa dei creditori e deve permanere tale fino all’epoca che precede l’apertura della procedura fallimentare.
Cass. SS.UU. 5.6.2017 n. 13913
Nel caso in cui il contribuente – nell’impugnare un atto dell’esecuzione forzata (id est, verbale di pignoramento mobiliare eseguito da Equitalia), in relazione a crediti in parte di natura erariale – deduca l’omessa notifica del titolo esecutivo (cartella di pagamento, accertamento esecutivo), la tutela giudiziale va azionata dinanzi alla giurisdizione tributaria, e si qualifica come opposizione ai sensi dell’art. 617 c.p.c. nella quale si fa valere una nullità derivata dell’atto espropriativo.
Cassazione, sez. trib. 14.4.2017, n. 9657
Nell’ambito delle indagini finanziarie, operate come strumento di accertamento fiscale ai sensi dell’art. 32, D.p.r. n. 600/1973, qualora il contribuente effettui un giroconto da un conto all’altro di cui è titolare, non opera alcuna presunzione legale, trattandosi di semplici spostamenti di ricchezza operati dal medesimo soggetto.
